Hier soir, avachis sur un canapé devant un écran géant, devant le dernier star trek, on s’est lancé dans un grand débat.
Je me plaignais que les monstres d’aujourd’hui avaient tous la même tronche: le monstre de la planète glaciale ou Kirk atterrit ressemble beaucoup aux monstres d’alien, qui a un air de famille avec predator, qui lui même ressemble très fort à ceux de starship trooper.
Je suis très bon public et de toute facon toutes ces horeurs me fichent la trouille, ya pas à tortiller. Mais tout de même, et bien qu’étant moi-même dépourvue de toute imagination, je m’étonne. Depuis Abyss, je n’ai vu que des monstres qui se ressemblaient.
La personne qui partageait le canapé pense, lui, que les créateurs n’ont pas le choix. Qu’ils doivent prendre des points de repère communs. Il défendait le principe d’une idée du monstre qu’on déclinerait à l’infini, avec des éléments incontournables (de type crocs, grande bouche…etc.), afin que le spectateur identifie immédiatement la chose, du genre « warning, monstre ».
Je ne sais toujours pas si c’est obligatoire, mais en tout cas, la nature elle même est beaucoup plus inventive. En ce moment sur arte +7 il y a deux docus sur l’indonésie, ben les bébêtes elles ont une autre gueule que les nôtres, alors qu’elles vivent sur la même planète.

[et si la personne en question maitrisait un peu mieux l’anglais, je lui conseillerais LOLTHULHU, même si le site n’a pas été updaté depuis des lustres.]